El próximo 13 de abril ya se vence la cuarentena obligatoria en el país, por lo que esta semana, el Gobierno Nacional tendrá que decidir qué sigue en el tema de aislamiento y cómo sigue. El presidente Iván Duque dijo en la noche del sábado que a principios de esta semana se podría extender la medida obligatoria, pero se podría ir hacia a un “aislamiento inteligente”.
Pero esta decisión comenzó a generar controversia en la redes al punto que inició como una iniciativa del Gobierno se convirtió en rechazo de muchos sectores y aceptación para otros. .
¡QUE TAL ESTO!
Las contradicciones del Ministro @MinSaludCol
«Las cifras son de hace 14 días»
«temo que tengamos más problemas»
«sin embargo hemos logrado aplanar la curva y vamos al #AislamientoInteligente pic.twitter.com/dQ68z985BE— Juan Carlos (@juancarvidu) April 6, 2020
Por su parte en el análisis a nivel global de la situación y en especial en europa especialistas insisten en que el aislamiento debe ser total y debe mantenerse debido al creciente número de casos que exponencialmente se registran;
Así lo indica Miguel de Górgolas, jefe del Departamento de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz de Madrid, quien responde 10 preguntas sobre el coronavirus e insiste en «Realizar un confinamiento absoluto en casa es la acción más eficaz para llegar a un control de la infección. Esta medida es básica y, en mi opinión, deberíamos haberla tomado semanas atrás, cuando ya conocíamos lo que había ocurrido en China y luego en Italia.» aquí puede ver el artículo del Diario la Razón de españa
VER ENLACE https://www.larazon.es/salud/20200401/obwrnumorfcuxb2yanv2dw6h4q.html
De igual manera Joaquim «Quim» Torra político, autor y editor español catalán, presidente de la Generalidad de Cataluña desde 2018 insiste que se en su región se debe exigir y mantener el confinamiento total y pide un plan de test masivos
VER ENLACE https://www.larazon.es/cataluna/20200405/2scz56suxfcydf6uvymdspzzoy.html
De igual forma el 26 de marzo de 2020 -El Imperial College London indica en un documento publicado en su portal que el distanciamiento social era prioridad «Por lo tanto, nuestro análisis identifica que la demanda de atención médica sólo puede mantenerse dentro de niveles manejables mediante la rápida adopción de medidas de salud pública (incluidas las pruebas y el aislamiento de casos y medidas más amplias de distanciamiento social) para suprimir la transmisión , similar a las que están adoptando en muchos países en este momento.» ver aquí el Artículo Completo.
Informe 12: El impacto global de COVID-19 y estrategias para la mitigación y supresión
Resumen Reporte 12
El mundo enfrenta una emergencia de salud pública grave debido a la actual pandemia mundial de COVID-19. La forma en que los países respondieron en las próximas semanas será fundamental para influir en la trayectoria de las epidemias nacionales. Aquí combinamos datos sobre patrones de contacto específicos de la edad y la gravedad de COVID-19 para proyectar el impacto de la pandemia en la salud en 202 países. Comparamos los problemas pronosticados de mortalidad en ausencia de problemas o distanciamiento social espontáneo con lo que podría lograr con políticas necesarias para mitigar o suprimir la transmisión. Nuestras críticas de la mortalidad y la demanda de atención médica se basan en datos de China y países de altos ingresos;Estimamos que en ausencia de accidentes, COVID-19 tuvo un resultado en 7,000 millones de infecciones y 40 millones de muertes a nivel mundial este año. Las estrategias de mitigación que se centran en proteger a los ancianos (reducción del 60% en los contactos sociales) y ralentizar, pero no interrumpir la transmisión (reducción del 40% en los contactos sociales para una población más amplia) reducen esta carga la mitad, salvando 20 millones de vidas, pero predecimos que incluso en este escenario, los sistemas de salud en todos los países se verán rápidamente abrumados. Es probable que este efecto sea más severo en entornos de bajos ingresos donde la capacidad es más baja:
Por lo tanto, nuestro análisis identifica que la demanda de atención médica sólo puede mantenerse dentro de niveles manejables mediante la rápida adopción de medidas de salud pública (incluidas las pruebas y el aislamiento de casos y medidas más amplias de distanciamiento social) para suprimir la transmisión , similar a las que están adoptando en muchos países en este momento. Si una estrategia de supresión se implementa temprano (con 0.2 muertes por 100,000 habitantes por semana) y sostenida, entonces se podría salvar 38.7 millones de vidas, mientras que si se inicia cuando el número de muertes es mayor (1.6 muertes por 100,000 habitantes por semana ), entonces 30.7 millones de vidas podrían ser salvado. Los retrasos en la implementación de estrategias para suprimir la transmisión conducirán a los resultados de resultados y menos vidas salvadas.
No consideramos los costos sociales y económicos más amplios de la supresión, que serán altos y pueden ser desproporcionadamente altos en entornos de bajos ingresos. Además, las estrategias de supresión se mantendrán de alguna manera hasta que las vacunas o los tratamientos efectivos estén disponibles para evitar el riesgo de epidemias posteriores. Nuestro análisis destaca las decisiones desafiantes que enfrentan todos los gobiernos en las próximas semanas y meses, pero demuestra hasta qué punto la acción rápida, decisiva y colectiva ahora podría salvar millones de vidas.
Por su parte al retomar la historia de las crisis de salud en Colombia destacamos este texto que muestra la realidad del País en 1918 y la crisis que tocó sobre todo a los más desfavorecidos como lo indica el Diario en Tiempo al contar lo sucedido.
Ver el Artículo Completo: aqui https://www.rcnradio.com/opinion/muertos-de-la-gripa
Muertos de la gripa
Hace 90 años las autoridades de salud de la capital decretaron la emergencia sanitaria ante la magnitud de la tragedia, que entre octubre y noviembre dejó a más de 40 mil personas enfermas.
Como en un juego de palabras, los medios de la época registraban que “algunos de los habitantes de la calle murieron sin ningún remedio”.
En principio la gravedad de la epidemia fue desestimada e incluso El Tiempo publicó el 18 de octubre de 1918 una información señalando que “más del 20 por ciento de la población se encuentra atacada por esta fastidiosa enfermedad, sin que baños ni remedios sean capaces de librarla de ella y aunque parece que no es grave, si lo es en alto grado desagradable”.
Lo ocurrido en Colombia fue un coletazo de la pandemia más devastadora de la humanidad que entre 1918 y 1920 provocó la muerte de cerca de 40 millones de personas en el mundo, lo que representó entre un 10 y 20 por ciento del total de los infectados. 500 mil personas murieron de gripa en los Estados Unidos y unas 196 mil en Alemania.
El presidente conservador Marco Fidel Suárez, quien se había posesionado el 7 de agosto de ese año, “se encerró en su despacho para que el mal no lo afectara”.
De nada valieron las rogativas ni que la capital se consagrara a San Roque, el Patrono de los agripados, porque la epidemia obligó a suspender las clases, cerrar las chicherías e iniciar campañas para ayudar a los más necesitados.
Un estudio elaborado por la Universidad Nacional y titulado “Las ideas médicas sobre la epidemia de gripa de 1918 en Bogotá«, señala que “los médicos estudiaron las fuentes de agua, la temperatura en las diferentes horas del día, su topografía y la forma en que llegaban los vientos, deduciendo que esta ciudad era altamente propensa a las enfermedades epidémicas”.
El agobio de los males sufridos por los habitantes de Bogotá hizo recordar la epidemia de peste bubónica, que asoló a la ciudad de Londres en el año de 1665 y que Robinson Crusoe reconstruyó en su Diario del año de la peste, una narración considerada como el antecedente más lejano de lo se vino a conocer como El Nuevo Periodismo.
Crusoe relató que “no hubo paliativos, ni tampoco ya nada que ocultar; más aún, no tardó en descubrirse que la epidemia se había extendido hasta tal punto que ya no había esperanzas de que pudiese ser dominada” y contó como los londinenses abandonaron su ciudad, porque “la mejor defensa contra la peste era huir de ella”.
Ninguna medicina fue suficiente para enfrentar las devastadores consecuencias de la “gripe española” y hasta parecía inocuo el Respirol Riosa del doctor Wagner, que se vendía como el más eficaz remedio curativo y preventivo para “desaparecer por encanto todas las molestias y las fiebres”.
Tampoco sirvieron las pastillas con base de quinina que los médicos de la época recomendaban hacer con porcentajes precisos de sal de pelletier y analgesina para tomar tres veces al día, ni el famoso específico Humphreys.
Ni la solución Woolf, vendida como “el antibiótico, germinicida y desinfectante más poderoso”, fue suficiente para enfrentar a la “dama”, como se conocía coloquialmente a la gripa que cruzó el Atlántico para dejar su estela de muerte en Bogotá.
El #AislamientoInteligente es una buena idea del Presidente @IvanDuque si no nos mata el virus nos mata el hambre.
Las empresas grandes y pequeñas no están vendiendo, como quieren que paguen empleados si no están trabajando, ustedes solo quieren juzgar al presidente. pic.twitter.com/n5OeLZyH5Q— Alicia (@SoyAliciaFranco) April 5, 2020
/div>
Los expertos creen que es necesario ganar tiempo para vencer a la enfermedad y consideran que el aislamiento radical permitiría hacerlo. esta es otra visión.
VER ARTICULO.